Un sabio impartía justicia entre dos contendientes en presencia de sus discípulos. Primero expuso el damnificado, planteando que una de sus vacas había sido robada y que el ladrón – allí presente – debía ser castigado por ello. El juez, tras larga reflexión, decidió que si las cosas eran tal como el hombre contaba, éste tenía toda la razón.
Propuso entonces que hablara el supuesto ladrón. Este reconoció el robo, pero agregó que se vio obligado a tomar la vaca porque sus hijos estaban desfallecientes de hambre y él no encontraba trabajo a pesar de buscarlo arduamente. Por otra parte, su vecino era rico y podía esperar hasta que él pudiera pagarle. El juez, después de reflexionar largamente, le dio asimismo la razón.
Los discípulos, que se, mostraban sorprendidos de que su maestro pudiese conceder la razón a dos versiones contradictorias de los mismos hechos, se quejaron ante su sabio maestro. El juez les respondió, tras meditar largamente la cuestión, que ellos también tenían razón.
ººº
El jasidismo es una corriente mística del judaísmo que se desarrolló en Europa Oriental entre los siglos XVIII y XIX.
Si definimos la paradoja como: “Afirmaciòn absurda con apariencias de verdad”, esta narración parece exponer que existen diferentes formas de “tener razón”, y todas legitimas.
¿Uds. que opinión tienen?
ººº
El original en friulano de este artículo puede leerse en:
ººº